Entrevista con Maxi Nieto: la información y la empresa periodística

Tenemos el enorme placer de publicar hoy una serie de reflexiones que hemos podido intercambiar con Maximiliano Nieto, profesor de Sociología en la carrera de Periodismo de la Universidad Miguel Hernández de Elche.



¿Crees que la información se ha convertido en negocio?

Más que en un negocio, que en alguna medida también (aunque la comunicación de masas está muy subsidiada por los poderes públicos), lo que se ha convertido es en el mecanismo clave de control social en las sociedades contemporáneas (en sustitución de otros mecanismos y de otras instituciones hegemónicas tiempo atrás), y ello en la medida en que permite construir la opinión pública y mantener el consenso social en torno a los principios, ideas y valores que deciden quienes son sus propietarios, muchos de los cuales tienen a su vez conexiones con otros grandes grupos empresariales (energéticos, de la construcción, etc.) o la misma banca; en Francia, incluso, con empresas de armamento. La idea es conocida: la información de los medios de masas no tanto reproduce o representa la realidad como que, sencillamente, la produce y la impone, porque en función de qué y cómo se informe, se producen unos efectos sociales u otros.

Una de las tendencias inherentes a la dinámica neoliberalista de las
que hablabas en tus apuntes es la concentración empresarial. ¿Sucede
lo mismo con los medios de comunicación de masas que se encuentran
bajo grandes macrogrupos empresariales? Sí es así, ¿Se reduce entonces
la posibilidad de contraste forzando que todas las informaciones sigan
una misma línea en realidad?

Por partes. No es una tendencia propia del neoliberlaismo sino del funcionamiento mismo del capitalismo, en cualquera de sus etapas. Es un proceso estructural que sigue su curso y se profundiza conforme pasan las décadas. Y el área de los medios de comunicaicón, naturalmente no escapa a ella, siendo además uno de los sectores más oligopolizados de toda la economía. Las diferencias de criterio informativo que puedan darse serán las que se den entre los propietarios de esos medios, no desde luego la que sugieran los periodistas que trabajan en ellos. Un ejemplo reciente elocuente: el pasado 5 de novimebre la Federación Internacional de Periodistas conovocó una jornada de movilización mundial alertando de la creciente precariedad laboral en los medios; pues bien, ningún medio de masas sacó está notica que había movilizado ampliamente a sus propias plantillas.

¿Es viable el funcionamiento de un sistema democrático en el que no
existe una libertad real de prensa?

Las libertadas de comunicación son indispensables para que pueda operar eso que llamamos soberanía popular. Pero ocurre que se confunde interesadamente "libertad de prensa" con "libertad de empresa". La primera es tener la capacidad real de informar a un cículo algo mayor que el de tus propios familiares y amigos, y esa posibildiad sólo la tienen unos pocos en esta sociedad. Pero es que incluso lo segundo, la libertad empresa, a medida que avanza la oligopolización general de la economía está cada vez más en entredicho.

La creación del término clase media o la lucha de las empresas por la
negociación individual en lugar de la colectiva son elementos que han
contribuído a la desmovilización social. ¿Afectan los medios de la
misma manera a esta pérdida de la conciencia de clase?

El tipo de lenguaje y términos que se utilicen no son casuales, y mucho menos neutros. En última instancia deciden los dueños, a través de los consejos editoriales y de redacción.

Muchas gracias "Desde el Aula 6" por un intercambio de ideas que seguro nos invitará a todos a reflexionar.

Silvia Frach Esparcia
Miguel Ángel García López
Borja García Moya
Marc Killian Patricolo